Au nom de la rupture coloniale et de la diversification des partenariats, les décisions stratégiques et financières du régime de transition burkinabè posent une interrogation majeure : le pays est-il en train de conquérir son indépendance ou simplement de troquer un tuteur contre un autre ?

Depuis que le capitaine Ibrahim Traoré a pris les rênes de la transition, la rhétorique officielle à Ouagadougou est claire : reconquérir la souveraineté nationale. Un discours séduisant, largement salué par une jeunesse aspirant à se libérer de l’ancienne puissance coloniale française. Pourtant, à mesure que le rapprochement avec la Fédération de Russie s’intensifie, l’enthousiasme initial laisse place au doute. Loin de l’autonomie promises, la trajectoire actuelle du Burkina Faso semble plutôt relever d’un simple transfert de dépendance, tant sur le plan économique que militaire, remettant en cause la sincérité de cette souveraineté proclamée.

Le poids financier écrasant d’un déséquilibre

Les récentes discussions autour des mécanismes de sécurisation et de gestion des ressources nationales, en particulier le secteur aurifère qui génère près de 80 % des recettes d’exportation, révèlent la vulnérabilité criante de l’État burkinabè. En acceptant des partenariats où les contreparties financières ou logistiques imposées par des entités russes sont déséquilibrées, Ouagadougou fragilise sa propre économie. Confier le contrôle, le stockage ou les concessions de ses matières premières à des institutions étrangères, sous prétexte de les mettre à l’abri de l’Occident, constitue une incohérence historique. Un État véritablement souverain ne sécurise pas ses richesses en s’en remettant à une autre superpuissance ; il bâtit les conditions internes de son autonomie. Payer un prix exorbitant à Moscou pour protéger le sous-sol burkinabè n’est plus de la coopération : c’est une redevance.

La dépendance sécuritaire : le piège de la sous-traitance

Sur le plan sécuritaire, le constat est tout aussi préoccupant. Le virage vers la Russie, concrétisé par l’arrivée d’instructeurs et de forces paramilitaires (anciennement Wagner, désormais sous le label Africa Corps), devait rapidement inverser le rapport de force face aux groupes armés terroristes. Or, le coût de cette assistance militaire est colossal pour le budget étatique, tandis que les résultats sur le terrain tardent à apporter une stabilité durable. Les récentes vagues d’attaques d’une violence inouïe contre les Forces de défense et de sécurité (FDS) le rappellent cruellement. En liant le destin sécuritaire du pays à l’agenda géopolitique d’un Kremlin accaparé par ses propres conflits, le Burkina Faso se place dans une situation de subordination périlleuse. Si le partenaire russe décide de réorienter ses priorités ou d’alourdir ses exigences financières, quels leviers Ouagadougou pourra-t-il actionner pour résister ?

De la Françafrique à la « Russafrique » : un simple changement de colonisateur ?

La critique la plus acerbe porte sur l’incohérence doctrinale du régime. Comment justifier le rejet légitime du paternalisme occidental si c’est pour adopter, sans discernement, l’impérialisme opportuniste de Moscou ? « Remplacer une tutelle par une autre n’a jamais constitué un acte de libération. C’est un aveu d’impuissance. » La Russie ne déploie pas ses pions en Afrique par altruisme ou solidarité anticoloniale. Elle le fait pour contourner les sanctions internationales, sécuriser des ressources stratégiques et obtenir des relais diplomatiques contre le bloc occidental. En se jetant dans les bras de Moscou pour échapper à Paris, le Burkina Faso n’a pas brisé ses chaînes : il a simplement changé de geôlier.

Une diplomatie isolée et affaiblie

Enfin, ce tête-à-tête exclusif avec la Russie isole le Burkina Faso sur la scène régionale et internationale. En se coupant des bailleurs de fonds traditionnels et en tendant les relations avec plusieurs pays voisins, le gouvernement de transition réduit considérablement sa marge de manœuvre. Un État réellement souverain multiplie ses partenariats pour équilibrer les influences ; il ne s’enferme pas dans une relation bilatérale exclusive et asymétrique où il se retrouve en position de demandeur permanent. Pour le peuple burkinabè, le réveil risque d’être douloureux. La souveraineté ne se mesure pas à la virulence des discours anti-occidentaux, mais à la capacité concrète d’un pays à décider de son avenir sans dépendre du feu vert de l’étranger – qu’il vienne de Paris, Washington ou Moscou. En cédant les joyaux de la couronne et en externalisant sa sécurité à la Russie, le régime actuel compromet pour des décennies l’indépendance effective du Burkina Faso.