militariSation de l’État au Mali : le pouvoir sous l’emprise des armes

Le Mali affiche depuis peu une souveraineté militaire renforcée, fruit du départ des forces françaises et de la rupture avec les dispositifs sécuritaires occidentaux. Dans les discours officiels, Bamako présente cette évolution comme une victoire historique : celle d’un pays africain reprenant le contrôle de son destin et rejetant toute forme de domination étrangère. Pourtant, derrière cette affirmation se cache une transformation bien plus profonde du système politique malien.

Une souveraineté affichée, mais une dépendance persistante

L’État malien a troqué une tutelle étrangère contre une autre. Si les Forces armées maliennes (FAMa) ont repris en main la sécurité du territoire, cette autonomie revendiquée repose désormais sur des partenariats bien différents. Africa Corps, une structure de mercenaires, occupe désormais une place centrale dans la gestion de la crise sécuritaire. Initialement présentée comme une solution temporaire, cette collaboration s’est rapidement transformée en un pilier du régime.

Les militaires, qui contrôlent désormais tous les leviers de décision depuis le putsch de 2022, ont fait de la guerre un outil de gouvernance. L’état d’urgence permanent et la rhétorique anti-occidentale leur permettent de justifier la concentration des pouvoirs, le recul des libertés démocratiques et le report des échéances électorales.

Le conflit comme colonne vertébrale du régime

Le conflit sahélien n’est plus seulement un défi à relever : il est devenu l’épine dorsale du fonctionnement politique malien. Les violences persistantes dans le nord et le centre du pays, combinées à l’affaiblissement des institutions civiles, ont renforcé le rôle des militaires dans tous les domaines. L’armée n’est plus seulement une force de défense : elle est un acteur économique, social et politique incontournable.

Cette militarisation croissante de l’État s’accompagne d’une augmentation des budgets sécuritaires, d’une influence accrue des appareils militaires sur les décisions et d’une économie de guerre qui alimente les réseaux de pouvoir. Plus les menaces djihadistes persistent, plus le régime peut invoquer l’urgence pour légitimer ses choix autoritaires.

L’Alliance des États du Sahel : une souveraineté à géométrie variable

Le Mali, le Burkina Faso et le Niger forment désormais l’Alliance des États du Sahel (AES), un espace politique où la souveraineté est avant tout sécuritaire. Cette alliance repose sur un rejet commun des anciennes puissances coloniales et une quête d’autonomie stratégique, mais elle reste fragile sur le plan économique et social.

Les régimes sahéliens cherchent à construire une indépendance face à l’Occident, mais leur survie dépend désormais de nouveaux partenaires, comme la Russie. Cette proximité avec Moscou, bien que perçue comme une libération par une partie de la population, soulève des questions sur les contreparties réelles et les limites de cette nouvelle dépendance.

Un paradoxe malien : la paix, un risque politique

La crise malienne dépasse largement la question des puissances étrangères. Elle interroge la capacité du pays à se reconstruire alors que la guerre est devenue une infrastructure permanente de l’État. Une stabilisation réelle impliquerait de rouvrir des dossiers longtemps reportés : corruption, gouvernance locale, place des civils dans le pouvoir, et surtout, la reconstruction d’institutions crédibles.

Pour Bamako, le vrai défi n’est pas seulement militaire. Il est politique et structurel : comment sortir de l’économie de guerre sans tomber dans une autre forme de dépendance ?

Tant que la souveraineté sera pensée comme une capacité militaire, le Mali risque de remplacer une domination extérieure par une autre, tout aussi dangereuse pour sa stabilité et sa démocratie.