Les statistiques officielles de la BCEAO indiquent une inflation moyenne de 0,0 % dans la zone UEMOA, mais cette donnée ne reflète en rien la réalité vécue par les habitants du Mali, du Niger et du Burkina Faso. L’accalmie constatée à Dakar n’a pas atteint les pays de l’Alliance des États du Sahel (AES).

Bien que la baisse des prix mondiaux et des conditions climatiques favorables aient soulagé les pays côtiers, le Sahel central souffre toujours d’une inflation élevée. Les autorités de Bamako, Niamey et Ouagadougou expliquent cette situation par des causes externes ou des complots, sans reconnaître les conséquences de leurs propres décisions.

L’échec de la militarisation et la désorganisation des marchés

L’insécurité est le principal moteur de l’inflation au Sahel, mais sa persistance remet en cause l’efficacité des stratégies des régimes en transition. Malgré les promesses de reconquête rapide, les routes principales restent paralysées. Les blocus imposés par les groupes armés ne sont pas seulement des défis tactiques ; ils montrent l’incapacité des gouvernements à protéger les flux économiques essentiels.

En allouant la majorité du budget à la défense et à l’achat d’armement, les gouvernements ont négligé les infrastructures de stockage et l’aide à l’agriculture. Les limitations d’accès aux terres s’accroissent, asphyxiant la production locale. Ainsi, la militarisation excessive n’a pas apporté la sécurité, mais a réduit l’offre de nourriture.

Un souverainisme illusoire confronté aux contraintes logistiques

La rhétorique souverainiste et de rupture économique de l’AES se heurte à la réalité des prix. Vouloir contourner les réseaux commerciaux historiques pour des axes politiquement acceptables entraîne des coûts supplémentaires pour le consommateur. Éviter les ports côtiers traditionnels pour des motifs diplomatiques allonge les distances et complexifie les trajets, ce qui se répercute sur les prix. Ce sont les familles sahéliennes qui subissent ces choix idéologiques sur les marchés.

En outre, la gestion centralisée et souvent autoritaire des circuits de distribution par les régimes militaires provoque des effets secondaires. Les tentatives de contrôle étatique des prix et les pressions sur les commerçants traditionnels découragent le secteur privé, générant des pénuries artificielles et un marché noir aux prix exorbitants.

Les limites du déni économique face aux réalités monétaires

La politique monétaire restrictive de la BCEAO s’avère inefficace face à une inflation structurelle. On ne résout pas des pénuries physiques et des voies bloquées en relevant les taux. Au-delà de la banque centrale, c’est l’épuisement des budgets nationaux qui est préoccupant.

En se coupant de certains bailleurs de fonds et des mécanismes de solidarité régionale, le Mali, le Niger et le Burkina Faso ont fortement diminué leur flexibilité financière. Les caisses publiques étant absorbées par les dépenses sécuritaires et le fonctionnement des institutions de transition, les gouvernements ne peuvent instaurer de vrais filets sociaux ni de subventions conséquentes pour atténuer la hausse du coût de la vie.

Aussi longtemps que les dirigeants de l’AES continueront à miser sur un discours de victimisation et de rupture politique plutôt que sur une gestion économique pragmatique et une véritable sécurisation des acteurs économiques, le choc de la vie chère affaiblira davantage les populations. Les chiffres de l’inflation de l’UEMOA resteront alors complètement déconnectés de la réalité quotidienne des Saheliens.